Son ya muchos los que me hacen la pregunta que ven en el título. Así que quiero tocar un poco el tema para evitar confusiones y aclarar un poco el concepto. Como en todas las ideologías y filosofías politico-económicas, hay muchas definiciones, pero la más certera que he encontrado es la de David Boaz. No encontré su definición en español, así que intentaré hacer una traducción lo mejor posible.
“Libertarianismo es el punto de vista según la cual cada persona tiene el derecho a vivir su vida de la manera que elija, siempre y cuando respete el mismo derecho de los demás. Los libertarios defienden el derecho de cada persona a la vida, la libertad y a la propiedad, derechos que las personas poseen naturalmente, antes de la existencia de un gobierno. El libertario cree que todas las relaciones entre humanos han de ser voluntarias. Por tanto las únicas acciones que deben de prohibirse por ley son aquellas que conllevan la iniciación de fuerza contra aquellos que no la han usado; acciones como homicidios, violaciones, robos, secuestros o fraudes.
La mayoría de personas habitualmente creen y viven bajo este código ético. Los libertarios creen que este código debe de aplicarse consistentemente, y específicamente a las acciones de gobiernos e individuos. Los gobiernos existen para proteger los derechos individuales, para protegernos de aquellos que puedan hacer uso de la fuerza contra nosotros. Cuando los gobiernos llegan a iniciar el uso de la fuerza contra personas que no han violado los derechos de otros, entonces los gobiernos se convierten en violadores de derechos. Por tanto los libertarios condenan acciones gubernamentales como la censura, control de precios, confiscación de propiedades y regulaciones de nuestras vidas personales y económicas. ”
Hay una definición de Neil Smith, que no define explícitamente a un libertario, pero me encanta: “Un libertario es una persona que cree que nadie tiene el derecho, bajo ninguna circunstancia, de iniciar el uso de la fuerza física contra otro ser humano, o de delegar el uso de dicha fuerza. Aquellos que actúan consistentemente con este principio son libertarios, ya sea que se den cuenta o no. Aquellos que actúan en contra del él no son libertarios, no importando lo que digan. ”
Un libertario cree en la libertad como valor fundamental del hombre. Este principio implica que todo hombre es libre de hacer con su cuerpo lo que sea, porque el es el único dueño de su cuerpo y de sus acciones. Al ser dueño de lo que hace, es dueño del fruto de sus acciones. Los libertarios están en contra de cualquier tipo de agresión, y consideran que todas las relaciones entre hombres han de ser voluntarias. Por ello defienden los principio de libre mercado.
Uno de los pilares básicos del libertarianismo es el principio de no agresión. Este principio dice que es ilícito iniciar cualquier tipo de agresión (o amenazar) contra un hombre o su propiedad legítimamente adquirida. Siguiendo este principio se puede inferir la posición de un libertario ante cualquier situación o caso, sin ninguna excepción.
La definición de un libertario es relativamente simple, pero sus conclusiones son vastas. Los libertarios enfatizamos en la libertad en todos los campos. Por ejemplo creemos en el derecho que tiene cada uno de hacer lo que quiera con su cuerpo, siempre que no infrinja los derechos ajenos. No se debe confundir libertario con libertino. Los libertarios creemos que cada quien es libre de elegir el tipo de vida y creencia que desee. Si alguien quiere vivir de manera x ó y, los libertarios abogamos por ese derecho suyo. Por eso estamos en contra de leyes que impidan esto, ya sea por libertad de culto, tendencia sexual, modo de vida, etc.
Los libertarios creemos en la igualdad de derechos de cada uno ante la ley. Esto no quiere decir que todos obtendremos distintos resultados, eso depende de cada uno.
Para garantizar la libertad indivudual, los libertarios defendemos férreamente la propiedad privada, pues es una consecuencia inmediata de la libertad. Por ello abogamos por gobiernos pequeños con funciones claramente definidas que no puedan exceder, para que el gobierno no se convierta en un agresor de los derechos individuales. Como libertarios rechazamos cualquier idea colectivista impuesta, ya sea de origen de izquierda o de derecha. Creemos que nadie, ni el gobierno, puede decidir por el individuo.
Entre los libertarios hay varias ramas que se enfrentan en temas como el aborto, o las funciones del Estado. Sin embargo, el principio básico, es siempre común.
La primera conclusión política del ideal libertario es la de limitar el poder al estado, debido a que el estado puede convertirse en un violador del derecho básico de la libertad si no se le limita. Dijeron por ahí que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
El uso de la palabra libertario se usa para hacer más claro el concepto. Un liberal es un libertario, pero no viceversa. Además el término liberal tiene demasiadas acepciones, por lo que resulta inadecuado para clasificar la ideología de la libertad, como se le conoce también al libertarianismo.
Este es una síntesis del pensamiento liberatrio. En otros posts escribiré sobre algunas conclusiones y las respuestas a algunas críticas que se hacen a este pensamiento. Lo que les puedo decir es que todos, nos demos cuenta o no, actuamos bajo este ideal.
9 thoughts on “Que es un libertario?”
“Dijeron por ahí que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.” Cambia poder por libertad y ese es mi argumento contra lo radical que es un “libertario”, porque la libertad es poder, lo otro es que parece hacer al individuo uno solo objeto con su propiedad privada porque parece ser lo que defiende sobre todo.
RomeroGT
Romero, gracias por la visita.
Tengo que no concordar con tu opinión.
Si cambio por :”libertad” el término “poder” lo que diría es “la Libertad corrompe” y nunca podré estar de acuerdo con eso. La libertad inherente a la naturaleza humana, es parte de su ser. Hay mucho que hablar sobre esto, pero no me caben muchas dudas en cuanto a la libertad como valor intrínseco al hombre.
Segundo, la libertad absoluta es algo que no existe. Vos no tenés la libertad de hacer todo lo que querrás. Hay límites, y esos límites son los derechos del otro. Hacé lo que querrás mientras no me agredás. Y por cierto esos límites han de ser defendidos para evitar los excesos de poder.
Sobre la propoiedad quiero escribir también. Tu primera propiedad es la propiedad sobre vos mismo, esa es tu propiedad privada más básicas. Todas las demás devienen de esta propiedad. Y sí creo que es necesaria defenderla para preservar tu libertad y vida.
En fin, hay mucho para hablar en esto (no pelear!). Saludos,
Luis H.
guisho
Libertario:
Defender la propiedad privada.
Privatizar las ganancias y hacer colectivas las pérdidas.
Quieren que el gobierno saque las manos de todo, pero cuando truenan los bancos ahi vienen corriendo a meterse bajo las faldas del gobierno…
m
Gracias e por la visita. ¿Dónde está escrito eso de privatizar ganancias y hacer colectivas las pérdidas? Eso no lo puse yo. Cuando truena un banco ir bajo las faldasa del gobierno ¿qué libertario ha dicho eso?
Tampoco se trata de poner palabras en la boca ajena. 🙂
Saludos,
Luis
guisho
yo solo tengo dos preguntas
si el estado debe velar por la seguridad del individuo, como piensas que lo va a lograr quitandole poder.
Cuando dices que los libertarios rechazan ideas colectivas a que te refieres??
tenía esa duda, y además me parece que el comentario de @libertario… tiene un punto de vista valido… cuando se trata de ganancias defendemos la rpopiedad privada. pero cuando hay perdidas que actue el gobierno…
lucky
Guicho, que buen post!
Tengo que estar de acuerdo con vos, la filosofía de la libertad es el esquema que ha hecho ricos a muchos países del mundo, al tener un estado limitado tenemos mas probabilidad de que este realice bien sus verdaderas funciones.
La libertad es uno de los tesoros mas preciados que debe tener el ser humano, lo que pasa es que nosotros que la tenemos en bastante medida, a veces no la valoramos, pero definitivamente las personas que viven en paises donde no la tienen la han de anhelar.
Miguel Arriaga
Gracias a todos por los comentarios.
Respondiendo a las preguntas. Un estado pequeño no quiere decir un estado débil. Al decir que un estado debe tener poder limitado me refiero a que las decisiones de éste no afecten de manera arbitraria las decisiones de los individuos. Por ejemplo, el estado puede decidir que el pollo extrangero es malo y evitar su ingreso, o puede decir que ciertas cosas son inmorales o cosas parecidas. Ese tipo de poder (el endeudamiento público también), es el que no se debe dar al Estado. Otro problema serio, es que cuando el estado comienza a hacer cosas que no hace bien (porque no hay responsabilidades), se olvida de sus funciones principales. En Guate es triste ver que se hable tanto de ver si apoyamos o no la caza de ballenas en Japón, cuando cada día matan a 15 o más. Otro problema de un Estado sin límites es que siempre va a crecer, y como tiene monopolio en el uso de la fuerza, es muy difícil de parar.
Con políticas colectivas me refiero a las políticas colectivas coercitivas. Por ejemplo: se me obliga a pagar seguro social, lo quiera yo, o no. Se me obliga a pagar salud pública, la use o no. Se me obliga a pagar la construcción de megaproyectos, los use o no. Todo lo que sea obligado, aunque tenga fines loables, no está bien.
Con el caso de los bancos….los libertarios NO estamos de acuerdo en que el estado absorba las pérdidas. De echo estamos enfáticamente en contra. Por supuesto, los autores de estos delitos deben ser perseguidos y encarcelados (ahí es donde el estado ha de ser fuerte), pero los fondos no deben de ser pagados por el resto. Cuando yo meto mi pisto en un banco, tengo que buscar el que se vea más seguro. Si me quedan mal, no es culpa de los demás. Por ejemplo, yo no tenía cuenta en Bancafé, pero de mis impuestos salen las compensaciones para los que sí tenían ¿es justo eso? No!. Eso no quiere decir que yo no apoyaría una rifa, una donación, una campaña de lavar carros, o cualquier otra cosa para apoyar a los afectados.
En cuanto al estado y la libertad tenemos dos opciones básicas (y cualquier sistema político cae en una de estas dos partes): o tenemos un estado pequeño y las desiciones recaen en el ciudadano, siendo este responsable del uso de su libertad; o tenemos un estado grande que decide por sus ciudadanos. A aquellos que temen que la libertad caiga en libertinaje, les pregunto: ¿creen ustedes que las personas en el congreso van a decidir mejor que uestedes sobre sus vidas? Yo firmemente creo que no.
guisho
si es justo lo de bancafé. por que las reglas eran así… la SIB esta para controlar que no pase nada y para proteger al usuario del sistema bancario debido a la desigualdad de negociacion.. (fallas del mercado). en un seguro sucede los mismo si a ti no te pasa nada no lo cobras.. pero los uqe les pasa algo lo cobran y puede que sea tu dinero… que tu dinero igual contablemente sigas teniendolo. igual con los impuestos… si esta gente se queda en la nada.. recuerda que esta gente es la misma que compra tus servicios o bienes. si tu banco hubiera quebrado… tu estarías respaldado. y lso impuestos de otros son los que te subsidiarion.
pero realmente entiendo que no es el chiste estar apagando fuegos.. lo ideal es que los mecanismos de control del estado fueran mas eficientes. pero eso no tiene que ver con quitemos o apoyemos al estado, mas bien en que si el estado puede ser muy eficiente, igual que una empresa, todo es que le toque un buen gerente. que es utopico si, pero para mi es preferible buscar al buen gerente del estado, que irme por lo mas facil y no necesariamente optimo que sería venderle a responsabilidad a un gerente privado.
lucky
Acabo de publicar el libro Llegando al Paraíso y quiero que seáis de l@s primer@s en leerlo.
El título promete y no os defraudará.
Visitadlo gratis en http://www.llegandoalparaiso.com
Podéis empezar por la Carta de Desconstitución Universal de los Seres Atentos, al final del índice.
Jesús Estrada